мощная штуковина, а вес- 4,4 кг!!! офигеть биноклик, прийти с таким в театр- народ в шоке будет!! зато билеты можно брать на последние места.
| QUOTE (Сумрак @ 27.02.2007 - время: 21:01) |
| Брать мощный бинокль БЕЗ штатива плохо - малейшие микродвижения ( а даже если руки не трясутся после пьянки они есть) и изображение будет прыгать. Лучше купить мощный телескоп - есть такие модели которые специально предназначены для наблюдения не только за космическими но и земными объектами! |
Какой посоветуеш, а то их столько, что и не разбирешся
| QUOTE (puzzle @ 27.02.2007 - время: 22:26) | ||
Какой посоветуеш, а то их столько, что и не разбирешся |
Отличительной особенностью телескопа PowerSeeker-2 70 AZ является квадратная оптическая труба. Такая форма позволяет увеличить внутреннее пространство трубы, в результате чего уменьшается влияние внутренних потоков воздуха и отражения света внутри трубы.
Другой особенностью телескопа PowerSeeker-2 70 AZ является встроенная поворотная оборачивающая призма, которая отклоняет оптическую ось на 45 градусов и дает прямое (неперевернутое и незеркальное) изображение. Таким образом, этот телескоп наилучшим образом приспособлен для наземных наблюдений, но может также использоваться и для наблюдения за астрономическими объектами. Телескоп PowerSeeker-2 70 AZ поставляется на азимутальной монтировке с алюминиевым штативом и полочкой для аксессуаров. Телескоп PowerSeeker-2 70 AZ комплектуется двумя окулярами и 3-кратной линзой Барлоу. Эта комбинация позволяет получать на этом телескопе увеличения в интервале от 45 до 675 крат.
Стандартные аксессуары:
Окуляр 20 мм (45х), 1,25"
Окуляр 4 мм (225х), 1,25"
Линза Барлоу 3х (135х и 675х), 1,25"
Поворотная оборачивающая призма 45°, 1,25"
Искатель 5х20
Компас на оптической трубе
Алюминиевый штатив с полочкой для аксессуаров
Мягкая сумка для хранения и транспортировки
Технические характеристики
Аппертура (диаметр объектива) 70 мм
Максимальное увеличение 675 крат
Фокусное расстояние 900 мм
Относительное отверстие 1:13
Вес кг. 5.0
Размер упаковки мм. 1000 х 310 x 140
Вес упаковки кг. 6.0
Celestron - Серия PowerSeeker
Это сообщение отредактировал Сумрак - 04-03-2007 - 16:08
Присоединённый файл
_______________.jpg
Да купи ты лучше для ЭТОГО цифровую фото или видео камеру! Бинокль- это прошлый век, господа!
Кстати, камеры (фото) есть с оптическим приближением от 8 до 15 крат. Стоит такая камера 300-500 USD и имеет пикселей 5 миллионов - не менее! Видео же камеры (дешевые) имеют только лишь 800.000 пикселей и качество у них дерьмовое.
Кстати любая ФОТОкамера имеет функцию видеозаписи - так что думайте
Это сообщение отредактировал negodnik111 - 04-03-2007 - 17:04
Интересная тема. Жаль, что почти год сюда никто не пишет.
И уж если речь зашла о биноклях, хочу выложить результаты эксперимента, проведенного мной этим летом.
Суть его - "скрестить" фотоаппарат и бинокль в "полевых условиях".
Заранее хочу извиниться перед модераторами, если сочтут этот пост оффтопиком.
Так же сразу хочу предупредить тех, у кого медленный канал, или дорогой трафик, что фото я не ужимал (обычно, если выкладываю что-либо в инете, то стараюсь, чтобы размер файла был не более 150КБ), а выкладывал в оригинале, поэтому каждое фото "весит" порядка мегабайта.
Краткая предыстория. Гостил этим летом у своей бабушки в глухом селе. Как всегда при себе был фотик - цифровая "мыльница" начального уровня Nikon Coolpix L10. Матрица 5 мегапикселей, 3-х оптический зум, 4-х цифровой зум, если верить мануалу.
И попался мне в руки бинокль моего дядьки-охотника.
На фото отлично видно, что это за аппарат.
А поэкспериментировать, кроме природного любопытства, меня подвиг тот факт, что диаметр объектива моего никона был в аккурат под окуляр бинокля.
Вобщем, соорудил я некое подобие штатива из подручных материалов, и решил проверить какого зума удастся достичь.
Сразу хочу отметить, что получить снимки хорошего качества таким способом практически не возможно. Как уже справедливо отмечали в этой ветке, при большом увеличении даже небольшого дрожания рук достаточно для того, чтобы
снимок получился смазанным. А тут еще и фотоаппарат не ахти какой - ручной фокусировки естественно нет, а автофокус при включенном зуме практически никогда не наводится. Подозреваю, что аппарат просто выставляет предельную глубину резкости и тем и ограничивается. А тут еще ему приходилось наводить резкость через бинокль.
Вобщем, провозился с полчасика. Наснимал кучу фотографий и самые удачные выношу на Ваш суд.
Все параметры съемки можно посмотреть в EXIF-метаданных съемки.
В качестве объектов съемки были выбраны:
1. Животноводческий комплекс в соседнем селе. Расстояние около 4-х км.
2. Обгоревший пень (после удара молнии). Расстояние около 100 м.
Итак. Результаты съемки фермы.
Фото сделано безо всякого увеличения. Фермы еле видны как маленькая белая полоска в центре кадра.
Второе фото. Задействован оптический зум. (3-х)
Третье фото - максимальное величение, которое может дать фотоаппарат - задействован цифровой зум (4-х)
Теперь дошла очередь до бинокля. Пристроил фотоаппарат к окуляру и снимаю.
Первое фото - объект съемки увеличен только биноклем. В фотоаппарате зум отключен.
Интересно сравнить фото с масимальным зумом и фото без зума, но через бинокль.
А вот что получилось, когда съемка велась через бинокль и в фотоаппарате был задействован оптический зум по максимуму.
Но самый лучший кадр получился, когда съемка велась через бинокль и в фотоаппарте был задействован максимальный зум - и оптический и цифровой. Правда получилось сделать кадр, наверное, только с пятой попытки (пресловутое дрожание рук) и качество его не ахти какое. Но, думаю, в таких условиях и при таком увеличении лучшего качества врядли стоило ожидать.
Объект съемки №2 - обгоревший пень.
Фото без увеличения, "как есть". Пень в центре кадра.
Второе фото. Задействован только оптический зум.
Третье фото - оптический и цифровой зум.
Теперь задействуем бинокль.
Фото через бинокль без зума.
Фото через бинокль с оптическим зумом.
И последнее - фото через бинокль с оптическим и цифровым зумом.
Конечно, все это лишь эксперимент "потому что инетересно что из этого получится".
Но... Я думаю, что если идею развить, т.е. нормальный штатив, хороший кронштейн крепления фотоаппарата к биноклю или трубе (тут уже где-то был такой показан), дистанционный спук, чтобы исключить фактор дрожащих рук.
Думаю, заняться развитием этой идеи.
Знатоки подскажите какие линзы лучше для 100х..обычные или красные.
Заранее спасибо за ответы.
http://www.cameravideo.ru/product/16917/
| QUOTE (ShaqMM @ 15.01.2008 - время: 22:22) |
| А как вам такой вариант? http://www.cameravideo.ru/product/16917/ |
вещь канешна...но 34х оптики маловато имхо для детализации..а все что цифра Х-это уже искажение
http://photofile.ru/users/jbravalomanana/3392707/
http://photofile.ru/users/jbravalomanana/3388707/
Я бы конечно взял YUKON Х100, но жаба душит.
До обектов 100-200м. Штатив не принципиален, можно и самому сколотить. В последющем хотца присобачить цифровик.
В ценовой категории привлекли внимание:
Celestron C65 Mini Mak (Нашел на астро форуме, тока тяжко переваривется))) берите с максимальной аппертурой которую позволяют деньги - МАКи больше гасят свет по сравнению с рефракторами/рефлекторами - такова цена безаберрационности
Как это влияет на наблюдение не за звездами? ))
NAVIGATOR 15-45X60
STURMAN 20-80х70
Запугали Китаем, но вроде видел фотки со штурмана, нормально так
YUKON 20-50х50 WA RED Заинтересовал увеличеный угол обзора, насколько я понимаю для ночного и сумеречно наблюдения лучше чтоб побольше был? и как это повлияет на сьемку цифровиком?
Я месяц назад купил трубу Юкон 100. До этого был обычный бинокль. Штука очень клёвая, рядом с биноклем и не стояла. Только правильно все говорять нужен обязательно штатив.
наверное все зависит от цели для которой приобретается то или иное оборудование.
Тут много мнений, но все же отталкиваться нужно от цели!!! (совет)
Например:
Бинокль - хорош для динамичного наблюдения в "полевых" условиях
(например на охоте). Дает больший обзор. И кратность увеличения тут не главное.
Что еще - сейчас есть бинокли (а может и трубы, но врядли) со стабилизаторами изображений. т.к. при больших приближениях тряска сводит все на нет. а бегать со штативом...
но это дороговато...
Трубы и телескопы - есть приемлемые по цене! с хорошими возможностями. Но для "динамики" - не удобны. Штатив или хороший упор - обязателен.
Видеокамеры с оптическим зумом - интересный вариант для записи на видео и фотосъемки (некачественной) для определенных целей. Зернистость и качество... увы)
Зеркальная фотокамера + хороший зум-объектив - наверное самый дорогой вариант. Но он того стоит! Помимо хорошего зума, получаем еще и огромный цифровой файл достойного качества.
При подключении цифромыльницы к трубе или биноклю - потери качества будут большими и без стабилизатора на больших приближениях снять что то будет проблемой. а про съемку динамичных объектов - стоит забыть.
Еще думается, что если у человека есть тяга наблюдать за чем либо (невожно: птички, деушки, самолетики) то обязательно захочется это потом запечатлеть на память и тут бинокли и трубы сдают позиции
А если говорить про хороший фотоаппарат с объективом - то это что надо! + в жизни хороший фотик никому не вредил)
Всем удачи!
| QUOTE (andre555 @ 24.07.2008 - время: 12:44) |
| Зеркальная фотокамера + хороший зум-объектив - наверное самый дорогой вариант. Но он того стоит! Помимо хорошего зума, получаем еще и огромный цифровой файл достойного качества. ... А если говорить про хороший фотоаппарат с объективом - то это что надо! + в жизни хороший фотик никому не вредил) |
Это всё хорошо в теории, на практике не всё так радужно...
Для получения полноростового портрета требуется масштаб не мельче 1:100. Банальный подсчёт требуемого фокусного расстояния оптики приводит к тому, что для съёмки с 30-50 метров уже нужна примерно вот такая "дура":
Как владелец последней (самой маленькой) "дуры", могу сказать, что привлекает внимания она неслабо, а с 30-50 метров и подавно. А снимать с большего расстояния, если хочется получить "цифровой файл достойного качества" смысла нет, если не использовать оптику с фокусным около метра, которая еще больше и тяжелее того, что на снимках выше (позволит снимать метров со 100-150). Тут ещё одна засада в том, что с рук такими "дурами" особо не поснимаешь - нужен устойчивый штатив. О каком комфортном подглядывании с таким оборудованием речь?
Да и практика показывает, что на зеркалку с любым объективом на пляже пока еще очень сильно обращают внимание. Ультразуммная цифромыльница позволит снимать практически с той же дистанции, но на неё просто не обратят внимания. Да, качество фото будет похуже, но зато шансов, например, банально "отгрести" от мускулистых приятелей девушек, оказавшихся на снимках, на порядок меньше, чем с зеркалкой. Мыльницей, особенно с поворотным экранчегом, вообще намного проще снимать незаметно. А зеркалка (кроме последних моделей с live view) требует поднесения камеры к глазу. Можно, конечно делать вид, что снимаешь, например чаек над скалами и изредка проводить объективом по пляжу в надежде на красивый ракурс, но ничего интересного так не снимешь. Разве что примерно вот такое, но вряд ли больше. Снимки мои. 350D+EF 100-300. Оригиналы 2304x3456 выкладывать не стану, большие они
| QUOTE (NUDGOL @ 12.11.2008 - время: 19:41) |
| ду уж.. такие дубины с собой таскать не легко.... |
Дело даже не в массе. У меня "штатник" весит 450 грамм и ничего - камера только увереннее в руках лежит, а те "дуры" - в районе килограмм-полтора (моя - полкило). Плюс штатив - кило или два. В рюкзаке практически не напрягает. Дело в том, сколько они стоят
и сколько от них реальной пользы в нелёгком труде фотографа-вуайериста 
И тишина.
Это сообщение отредактировал MUFC - 14-11-2008 - 09:19
на счет оптики и зеркалки:
1) однозначно у каждой техники своя задача - для работы вплотную, на пляже, в транспорте и т.п. - однозначно мыльницы
а вот для удаленки я вполне доволен 40Д+70-300 со стабом
2) стаб решает многие проблемы съемки на длинном...
3) вниманием конечно привлекает, но снимать то надо из укрытия) например из припарковонной машины, из окна\балкона и т.п.
тяжеловато - да.
но я доволен
andre555
| QUOTE (andre555 @ 14.11.2008 - время: 17:29) |
| для удаленки я вполне доволен 40Д+70-300 со стабом |
И какое расстояние до объекта и какой размер картинки на выходе? Если кроп до 1024x768, то 300мм конечно хватит с головой, тем более с 10МП 40D...
| QUOTE |
| стаб решает многие проблемы съемки на длинном... |
Многие, но не эти. Оптика со стабом не становится менее заметной. А чаще - наоборот.
| QUOTE |
| вниманием конечно привлекает, но снимать то надо из укрытия |
Это само собой. Но чаще, когда кадр уже есть, то укрытие искать поздно. А пока найдёшь - кадр уйдёт.
тяжело стоять постоянно - особенно если дома и из окна - обычный стул низковат - барный в самый раз - высокий
позволяет вверх вниз без проблем крутить, ну и как обычно штатив потяжелее желательно, для компенсации мелкого дрожания при наводке и сильно штангу не выкручивать
тяжело стоять постоянно - особенно если дома и из окна - обычный стул низковат - барный в самый раз - высокий
позволяет вверх вниз без проблем крутить, ну и как обычно штатив потяжелее желательно, для компенсации мелкого дрожания при наводке и сильно штангу не выкручивать
| QUOTE (p0pa @ 11.06.2009 - время: 14:11) |
| Вот новинка от панасоник камера с70 кратным увеличением (Panasonic SDR-S26) http://www.youtube.com/watch?v=8fKzOo3jlrg |
Да, неплохо. У меня Canon с 20-ти кратным. Даже не сравнивается...