Вопрос: наказуемо ли, если просто сняли и разместили в Интернет фото "жертвы" фривольного содержания без её ведома и согласия?
Насколько мне известно, речь о уголовной ответственности может идти только в том случае, если вы распространяете отснятый материал за материальное вознаграждение, то есть продаете (снимок или видеозапись).
Но с учетом обилия наших законов, мне, естественно, известно далеко не все.
В общем, тоже было бы интересно послушать мнения более компетентных в этом вопросе людей.
Поверьте дипломированному юристу...
Короче, замазывайте лица господа вуайеристы.
"За фото с мобильного будут сажать
9 июня 2007, 14:55
Новый закон, принятый парламентом Австралии, существенно ограничивает область применения камеры на «мобильнике». Чтобы защитить граждан от скрытой съемки, власти ввели за нее наказание в виде полугода тюрьмы.
Как подчеркнул один из авторов нормативного документа, сенатор от штата Виктория Роберт Халс, «страсть к скрытой съемке с помощью мобильных телефонов приобрела в Австралии характер общенациональной эпидемии».
«Никто не говорит о том, что отныне будет запрещено фотографироваться, например, на пляже, закон применим лишь к тем лицам, кто занимается этим незаконно», - подчеркнул сенатор.
Отныне такого рода неразрешенная съемка может караться штрафом в размере до 10 тыс. австралийских долларов или тюремным заключением сроком до 6 месяцев, передает ИТАР-ТАСС."
Так, глядишь, и в нашей Раше примут чегой-нибудь подобное...
| QUOTE (RedKing2 @ 10.06.2007 - время: 15:59) |
| А за просто подсматривание без фотографирования? |
Собирание данных также предусмотрено в диспозиции статьи. То есть даже фотографировать необязательно.
| QUOTE (VoyeuRMaN @ 10.06.2007 - время: 16:14) |
| а если я скажем я снимал исключительно для частного пользования а не теражирования в массы? но при всем при том был пойман с поличным за руку на месте "преступления" .... возможно как-нибудь себя защитить от разъеренной "жертвы" :) и от возможных потом исков и прочей судебной ответственности |
Про собирание я уже сказал. Если не для распространения - попробуй докажи в суде. Если сможешь, конечно.
Кстати, забыл упомянуть, что даже несмотря на то, что против вас могут возбудить уголовное дело, не исключено и то, что в уголовном деле будет подан гражданский иск, и вы будете ещё и по нему платить.
Ну и на последок о хорошем. Лишение свободы по ч. 1 ст. 137 УК РФ не предусмотрено.
| QUOTE (Комнатный Философ @ 10.06.2007 - время: 14:19) |
| ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни, штраф до 200 т. р. или обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо арест на срок до 4 месяцев. По диспозиции статьи вовсе не обязательно извлечение выгоды, важна демонстрация в публичном месте Поверьте дипломированному юристу... Короче, замазывайте лица господа вуайеристы. |
В принципе, да, все так...
Чье лицо при этом замазывать, свое?
| QUOTE (-Moon- @ 11.06.2007 - время: 14:55) |
ALOISIO, неужели "моралисты" наконец услышаны  Я очень рада, что появилась эта тема ) пошла по-новой шуршать кодексами |
Замечание за флуд.
| QUOTE |
| Если не для распространения - попробуй докажи в суде. Если сможешь, конечно. |
Доказательство - обязаннасть обвинителя, но никак не обвиняемого
даже если пропишут запреты, наказания...вуайеристов станет еще больше)))
простые, тихие вуайеры, отснимают, выкладывают в инет, и получают от этого удовольствие.
и чаще всего, эти жертвы даже не знают об этом.
и даже, если она вчера прошлась в короткой юбке, а завтра увидела себя в одной из наших тем-что здесь плохого?
зато посмотрит на себя со стороны!:)
и на юбочку)))
это насчет обычного подглядывания, о котором "жертва" даже не знает.
единственно, насчет скрытых камер в туалетах-считаю надо наказывать.
я уже до того здесь насмотрелась, что входя в какой-то общественный туалет-даже осматриваюсь
но они ведь прячут...маскируют подо все, что можно...даже под самое невообразимое:)
а насчет передач. я смотрела передачу, про таких "охотников", которые подбегают, срывают с девушек юбку и тут же убегают...забыла как их называют.
у девушек, действительно, от неожиданности шок, они орут, но хулигана уже не поймать, убежал...:)
Это сообщение отредактировал SNOW! - 11-06-2007 - 17:51
Правда отбрехался.Последствий не было.За это что может быть?Теперь избегаю в таких заведениях фоткать ,а жаль
столько девушек и ещё больше возможностей и ракурсов.
| QUOTE (mallyok @ 12.06.2007 - время: 19:45) |
| Как я понял если за руку поймали,то при самом плохом раскладе, всё таки ну никак не посадят.А как насчёт вот такой ситуации.Как то снимал девушек в супермаркете (аналогичная ситуация я думаю в любом заведении где есть охрана),снимал скрыто.Но заметила охрана и расценила как промышленный шпионаж. Правда отбрехался.Последствий не было.За это что может быть? Теперь избегаю в таких заведениях фоткать ,а жаль столько девушек и ещё больше возможностей и ракурсов. |
Вряд ли съемка в супермаркете может быть квалифицирована как собирание сведений о частной жизни... Да и кроме того, такого состава преступления как промышленный шпионаж, российское уголовное законодательство не знает...
| QUOTE (Комнатный Философ @ 12.06.2007 - время: 23:33) | ||
Вряд ли съемка в супермаркете может быть квалифицирована как собирание сведений о частной жизни... Да и кроме того, такого состава преступления как промышленный шпионаж, российское уголовное законодательство не знает... |
Гм... Можно ли в таком случае квалифицировать в качестве вмешательства в личную жизнь ЛЮБЫЕ фотографии вне зависимости от степени одетости, сделанные без ведома "пострадавшего", на которых этот самый пострадавший представляет собой большую часть снимка? Например, какие-то уличные зарисовки?
(в ожидании кипы гражданских исков за попранную неприкосновенность)
| QUOTE (SNOW! @ 11.06.2007 - время: 17:30) |
| а насчет передач. я смотрела передачу, про таких "охотников", которые подбегают, срывают с девушек юбку и тут же убегают...забыла как их называют. у девушек, действительно, от неожиданности шок, они орут, но хулигана уже не поймать, убежал...:) |
Сноу, если речь о тех роликах, что выкдадываются на платных сайтах, то как минимум 95% - это постановка.
Зайди на такой сайт, нажми на маленькую ссылочку legacy или 2257 и увидишь фразу, что копии паспортов всех моделей находятся по адресу....
| QUOTE (Комнатный Философ @ 10.06.2007 - время: 14:19) |
| ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни, штраф до 200 т. р. или обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо арест на срок до 4 месяцев. По диспозиции статьи вовсе не обязательно извлечение выгоды, важна демонстрация в публичном месте Поверьте дипломированному юристу... Короче, замазывайте лица господа вуайеристы. |
1. Что есть:
- "неприкосновенность частной жизни"?
- "частная жизнь?
2. Мы видим многочисленные сюжеты по российскому ТВ, когда тележурналисты буквально врываются в чужие дома и там снимают. В то время, как люди упрашивают их - "не снимайте, пожалуйста, не надо" и пр. Как Вы это прокомментируете?
| QUOTE (qwert99999 @ 14.06.2007 - время: 01:12) | ||
1. Что есть: - "неприкосновенность частной жизни"? - "частная жизнь? 2. Мы видим многочисленные сюжеты по российскому ТВ, когда тележурналисты буквально врываются в чужие дома и там снимают. В то время, как люди упрашивают их - "не снимайте, пожалуйста, не надо" и пр. Как Вы это прокомментируете? |
Двойные стандарты.
На мой взгляд должна быть наказуема съемка того, что скрыто от чужих глаз, а не то, что выставлено напоказ и всем видно. Вот только до сих пор не понял, согласен ли со мной закон?
| QUOTE (Scorp_EC @ 15.06.2007 - время: 19:22) |
| Ну я вот чего не понимаю. Сидит, например, красавица: соски торчат и пол попы из штанов. Это видят ВСЕ. А что такого в том, что кто-то это сфоткает? На мой взгляд должна быть наказуема съемка того, что скрыто от чужих глаз, а не то, что выставлено напоказ и всем видно. Вот только до сих пор не понял, согласен ли со мной закон? |
Любой закон любой страны стремится не столько к тому, чтобы всех засадить, столько к тому, чтобы держать отдельного гражданина в постоянной зависимости от власти над ним государства.
Поэтому законы стараются прописывать нечетко, чтобы их можно было трактовать так, как это будет удобно государству или отдельному чиновнику.
Любое гражданское общество стремится к тому, чтобы законы прописывались четко и не могли трактоваться так, как это будет удобно государству или чиновнику в отдельном конкретном эпизоде.
Но у нас в стране никогда не было полноценного гражданского общества, нету гражданского общества и, судя по всему, ближайшие 100.000 лет не предвидется. Потому что мы любим, когда нас бьют дубинкой по голове и почему-то называем это странным словом "порядок".
Поэтому, если что-то вдруг случится с вами, молчите, ничего не говорите и ищите платного адвоката. Если сами про себя не наговорите лишнего, доказать что-либо будет весьма проблематично. Думаю, комнатный философ, со мной согласится в этом пункте.
Извините, что нафлудил.
Это сообщение отредактировал photogorod - 16-06-2007 - 03:11
По-моему совершенно нереально привлечь кого-нибудь за подглядывание. Если, например, в женском туалете подглядываешь, то всегда можно отбрехаться, что по ошибке в женский попал, типа, очень сильно хотел и было не до того, чтобы разбираться какие там буквы на двери :-) Да и женщины часто сами заходят в мужской туалет, потому что в женском почти всегда огромная очередь. Кстати сказать, я и сам в такой ситуации оказался лет 15 тому назад. Ну и ничего страшного. Просто СПОКОЙНЕНЬКО сказал, что ошибся. Просто спокойно говорим: "Я ошибся" и всё. После этого спокойно идём к выходу. Главное не выказывать никакого волнения. Ты ведь и правда просто ошибся дверью, когда сильно спешил на свидание с унитазом :-). Любому человеку это по-человечески понятно.
Если застукают в туалете с камерой, то здесь, конечно, ситуация немного сложнее, но, я не думаю, что она безвыходная. Просто быстро убираем камеру в сумку, а дальше всё, как описано выше. Ну никто не полезет тебя обыскивать. Это даже смешно. Проступок-то, в сущности, пустяковый и по-человечески всем понятный. Никому не выгодно раздувать из этой ситуации реальный скандал.
Из залёта при подглядывании в раздевалках, банях и т.п. выкручиваемся таким же способом. Главный ключ, который поможет в такой момент - это именно СПОКОЙСТВИЕ. Если засуетился, побежал, значит точно погорел, показал всем, что виноват.Тогда уж всем ясно, что ты здесь на самом деле делал.
А уж о съёмках на улице и вообще говорить смешно. Если у кого есть претензии, то я снимаю вовсе не тебя, а вон тот вон красивый пейзаж. Ну и что дальше, чё ты вообще ко мне пристала? Хочешь познакомиться, так и скажи.
| QUOTE (NIKUR @ 16.06.2007 - время: 22:29) |
| Привлечь к ответственности по моему нереально, можно наказать негодяя например закричав что он подглядывает! а материально - нереал |
Прямо таки и НЕГОДЯЯ??
| QUOTE (mallyok @ 16.06.2007 - время: 23:38) | ||
Прямо таки и НЕГОДЯЯ?? |
--------------------
Мне это словечко тоже резануло зрение, но я всё-таки думаю, что он не вкладывал в него слишком уж отрицательный смысл.
| QUOTE (Guardiani @ 17.06.2007 - время: 01:53) |
| в каждой стране есть свой закон на счет этого |
-----------------------
Но мы-то говорим о пост-советском пространстве.
| QUOTE (ALOISIO @ 11.06.2007 - время: 14:28) | ||
В принципе, да, все так... Чье лицо при этом замазывать, свое? |
Ну, раз собирание данных тоже считается преступлением, то, похоже, замазывать нужно своё... Старательно перед каждым выходом на улицу замазывать, чтобы, не дай бог, ненароком ничего не увидеть...
А короче - не наглеть и все ок. Проверено! Ну а тех кто наглеет - пусть на них народ оттягивается, мне ж спокойней будет
| QUOTE (keksus @ 19.06.2007 - время: 00:41) |
| Наказать уголовно конечно практически нереально если заснят не магнат, депутат или звИзда :-) Но вот получить в табло - вполне реально. И потом уже ва м по нашим замечательным законам будет нереально доказать что вы получили в табло а не случайно упали на кулак :-) А короче - не наглеть и все ок. Проверено! Ну а тех кто наглеет - пусть на них народ оттягивается, мне ж спокойней будет |
---------------
Вопрос-то был можно ли в тюрьму за подглядывание сесть, а то, что по морде можно за это дело схлопотать, так это и так никто не спорит.
http://webteleradio.com/media6/g_zapretnoe.htm
Если снято в публичных местах - ответственности не влечет. Кроме того, хочу добавить, что опаснее уголовной ответственности в этом случае будет гражданско-правовая, т. е. вчиненный вам иск о компенсации морального вреда, поверьте, мало не попросят...