а тут так бурлит.
На совет выносятся следующие вопросы:
1. В Совет выбираем, согласно устава, только из числа сексмастеров
2. В Совет выбираем, согласно принятому временному положению, из числа профессионалов.
3. Выносим на всеобщее голосование вопрос об внесении изменений в устав.
(а - о членах совета - сексмастера или профессионалы
б - увеличение количества членов совета)
Голосуем по пунктам, за или против.
Мое мнение
1 - против
2 - за
3 - против
Объясняю свою точку зрения:
1. пяти членов совета при нашем количестве членов гильдии вполне достаточно
2. лучше не вносить сейчас изменения в устав и выбирать в совет из числа профессионалов, так как мы и так опоздали с выборами.
Оставим это следующему совету
а достойных кандидатов среди профи - достаточно.
На следующих выборах, думаю, у нас будет достаточное количество мастеров.
1 - против
2 - за
3 - против
| QUOTE (Есть @ 24.04.2006 - время: 18:14) |
| Не пойму разве в Гильдии мало профессионалов? раз есть устав то отходить второй раз от него не надо. |
По уставу в совет выбираются только сексмастера.
Сексмастеров у нас мало, а профессионалов много.
Прошлый раз мы приняли временное дополнение к уставу, суть - выбирать совет из профессионалов.
Думаю, надо продлить действие временного дополнения еще на дин трехмесячный срок.
| QUOTE (ALOISIO @ 24.04.2006 - время: 18:38) | ||
По уставу в совет выбираются только сексмастера. Сексмастеров у нас мало, а профессионалов много. Прошлый раз мы приняли временное дополнение к уставу, суть - выбирать совет из профессионалов. Думаю, надо продлить действие временного дополнения еще на дин трехмесячный срок. |
Алоизио, ну как ты не понимаешь? Если сейчас провести выборы с участием профессионалов, то результаты этих выборов не будут законными (легитимными). Я тоже за привлечение профессионалов, но перед этим надо внести изменение в устав, чтобы все было юридически грамотно. А внести изменения в устав можно только путем референдума. Так что объявляй пока что референдум, а не выборы. 
| QUOTE (evalery @ 24.04.2006 - время: 21:12) | ||||
Алоизио, ну как ты не понимаешь? Если сейчас провести выборы с участием профессионалов, то результаты этих выборов не будут законными (легитимными). Я тоже за привлечение профессионалов, но перед этим надо внести изменение в устав, чтобы все было юридически грамотно. А внести изменения в устав можно только путем референдума. Так что объявляй пока что референдум, а не выборы. |
Согласен.
| QUOTE (ALOISIO @ 24.04.2006 - время: 18:38) |
| Прошлый раз мы приняли временное дополнение к уставу, суть - выбирать совет из профессионалов. Думаю, надо продлить действие временного дополнения еще на дин трехмесячный срок. |
Еще раз уточняю: поскольку прошлый раз мы принимали ВРЕМЕННОЕ дополнение к уставу, то сейчас оно уже не действует. И даже если мы сейчас решим его продлить, все равно для этого нужно провести референдум. Ибо нет ничего более постоянного, чем временное отступление от закона. Где гарантия, что затем его продления кто-нибудь не потребует и в третий раз? Это сообщение отредактировал evalery - 24-04-2006 - 22:23
я все понимаю
,я только не понял, за что ты проголосовал...
За выборы из числа мастеров или за внесение изменений в устав?
Давайте, все же, проголосуем, и на основании голосования примем решение.
Мое мнение - можно продлить временное положение еще на три месяца.
Если остальные будут против, не будем продлевать.
| QUOTE (ALOISIO @ 24.04.2006 - время: 22:34) |
| Валера, я все понимаю ,я только не понял, за что ты проголосовал... За выборы из числа мастеров или за внесение изменений в устав? Давайте, все же, проголосуем, и на основании голосования примем решение. Мое мнение - можно продлить временное положение еще на три месяца. Если остальные будут против, не будем продлевать. |
Еще раз: я голосую за то, чтобы профессионалов допустить к участию в выборах, но на основе ПОСТОЯННОГО, а не ВРЕМЕННОГО положения устава. Тогда все будет по-настоящему законно. Ведь прошлый раз мы ВЫНУЖДЕННО приняли временное положение, потому что в гильдии не хватало сексмастеров. Сейчас их хватает, и потому с точки зрения логики невозможно объяснить, зачем опять продлевать это временное положение, ибо к отступлению от устава нас теперь никто не вынуждает. А поэтому, раз уж поступили соответствующие предложения, то Совет должен для начала проглосовать по двум пунктам:- вносить изменения в устав;
- не вносить изменения в устав.
И раз мы хотим допустить профессионалов к участию в выборах, то изменения ВНОСИТЬ НАДО. И я голосую за то, что изменения ВНОСИТЬ НАДО.
По-моему, теперь уже яснее некуда.
Времени у нас мало.
Я послезавтра улетаю до 9 мая.
Если ты не против, на тебя возлагается задача -
если все проголосуют за изменения устава, вынести это на всеобщее голосование. Сделать рассылку по членам гильдии.
После голосования по уставу начать выбор совета.
Хотя, если голосование по уставу будет длиться две недели, я уже приеду.
Если все решат выбирать из мастеров, то начать голосование по выбору совета из мастеров.
Ты согласен?
1 - против
2 - за
3 - против
а насчет постоянного или временного положения, то думаю это не существенно. можно принянять постоянное решение, а потом его отменить новым Советом, так что вопрос не стоит выносить на референдум и принять так сказать временное решение потому что рефеендум продлится на долго, и эта тягомотина ни кому не нужна. Есть у нас Совет, так и давайте примем решение, чо заморачиваться и вдаваться в юридические тонкости??? У нас не конституционный Суд, а просто сообщество по интересам, давайте не будем так много внимания придавать юридической стороне дела! нужно конечно стораться по уставу, но временные положения можно принимать по-быстрому и во благо Гильдии.
| QUOTE (ALOISIO @ 25.04.2006 - время: 00:06) |
| Ты согласен? |
Я согласен. Только я думаю, что голосование по уставу не будет долгим. Поэтому прошу остальных членов Совета Открытых, а именно:- ALOISIO
- nudgol
- neo-777
- Ого
как можно быстрее ответить на вопрос: согласны ли вы с тем, что в Гильдии Открытых Людей нужно провести референдум по внесеню измнений в устав?
Вариантов ответа только два: да или нет. Решение принимается большинством голосов, то есть в случае, если три или более членов совета проглосуют за один из вариантов ответа.
Итак, я голосую - ДА.
Прошу означенных выше товарищей по этому вопросу проглосовать тоже, и желательно побыстрее.
но подчинюсь мнению большинства
Одним словом, сейчас уже трое членов Совета Открытых ЗА внесение изменений в устав, однако для полной ясности хотелось бы узнать также мнение и neo-777. Никто не сможет сказать, как с ним связаться в ближайшее время?
ГОСПОДА!Независимо от мнения по данному вопросу neo-777, на данный момент совершенно очевидно, что Совет Открытых большинством голосов принял решение о внесении изменений в устав Гильдии Открытых Людей и проведении референдума Гильдии по этому вопросу. Думается, с этим все согласны.
В таком случае прошу ныне действующий Совет принять решение о том, какие именно вопросы следут внести на обсуждение членов Гильдии на предстоящем референдуме. Членам Совета предстоит выбрать один из трех пунктов, который большинством голосов будет вынесен на референдум:
1) я голосую за расширение численности Совета Открытых с 5 человек до 7;
2) я голосую за предоставление возможности профессионалам выставлять свои кандидатуры в Совет Открытых наряду с сексмастерами;
3) я голосую одновременно за пункты 1 и 2.
Теперь прошу всех членов Совета Открытых выбрать только ОДИН пункт из перечисленных трех.
Сам я голосую ЗА ПУНКТ № 3.
Гильдия с нетерпением ждет решения по этому поводу остальных членов Совета Открытых.
2-за ......
3-против
ВОТ МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Так еще три месяца пройдет.... 
| QUOTE (ARTюша @ 02.05.2006 - время: 09:51) |
| Чего то я не понял! На чем в итоге остановились выборы? Так еще три месяца пройдет.... |
Выборы остановились из-за того, что ALOISIO и neo-777 до сих пор не выразили своего мнения вот по этому вопросу, смотри ссылкуhttp://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=2735288
Как только они определятся, Советом Открытых будет принято какое-то решение и процедура покатится дальше. Так что ждем-с...
Ну это и понятно праздники
а они у нас на долго
| QUOTE (evalery @ 02.05.2006 - время: 13:12) | ||
Выборы остановились из-за того, что ALOISIO и neo-777 до сих пор не выразили своего мнения вот по этому вопросу, смотри ссылкуhttp://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=2735288 Как только они определятся, Советом Открытых будет принято какое-то решение и процедура покатится дальше. Так что ждем-с... |
NEO-777 здесь уже давно появился...не понятно, что его сдерживает высказать свое мнение????
| QUOTE (ARTюша @ 03.05.2006 - время: 09:28) | ||||
NEO-777 здесь уже давно появился...не понятно, что его сдерживает высказать свое мнение???? |
Скажу больше: я уже посылал neo-777 в личку просьбу высказаться, однако реакции почему-то до сих пор не последовало. Что касается Алоизио, то он предупреждал, что будет отсутствовать до 9 мая. Короче, господа, чувствую, что до дня Победы никаких движений и побед у нас здесь не предвидится...
| QUOTE |
| 7.10 Совет Открытых принимает свои решения путем голосования. Голосование Совета Открытых считается действительным, если за решение проголосовало не менее трех членов Совета. |
Трое проголосовали.
ИМХО, Совет выносит решение и проводиться общее голосование. Нет?
| QUOTE (Vlad AKA Black @ 03.05.2006 - время: 17:43) | ||
Ребята, я что-то не понимаю или...вот выписка из устава, в чем проблема?
Трое проголосовали. ИМХО, Совет выносит решение и проводиться общее голосование. Нет? |
Из троих проголосовавших голоса распределились так: за пункт 2 - 2 человека, за пункт 3 - 1 человек. Пока большинства ни один пункт не набрал. Поэтому сейчас очень важно знать мнение оставшихся членов Совета Открытых.
| QUOTE (evalery @ 03.05.2006 - время: 21:49) | ||||
Из троих проголосовавших голоса распределились так: за пункт 2 - 2 человека, за пункт 3 - 1 человек. Пока большинства ни один пункт не набрал. Поэтому сейчас очень важно знать мнение оставшихся членов Совета Открытых. |
Теперь я понял ситуацию
evalery
А в чем смысл увеличения числа членов совета до 7?
Понятно, что Гильдия растет и это радует, но не станет ли это еще большим тормозом при принятии важных решений? Я имею в виду по времени.