| QUOTE (Vova Chuma @ 11.04.2010 - время: 14:49) |
| А время от времени ходить голышом-сексуально |
Подождите, тут в предыдущим томе кричали: "Опять прировняли нудизм и секс!"
Так значит сексуальный подтекст присутствует
А ведь отрицательных отзывов в сторону натуристов очень много, мало того, юные нудисты неоднократно становились объектом работ и статей психологов, социологов, сексологов и просто журналистов. Общий смысл всех этих работ сводится к тому, что дети на нудистском пляже быть не должны, а семейные нудисты не могут воспитать нормальных в психическом плане детей.
Главная мысль этих ученых и журналистов такова – натуристы дети (фото которых хоть и запрещено выкладывать на интернет-ресурсах, но найти очень просто), которые с самого детства видят наготу, буквально растут в ней, не могут нормально развиваться в сексуальном отношении. То есть, семейные нудисты, большую часть времени пребывающие в обнаженном виде, угнетают в подростках тягу к сексуальным отношениям, или вовсе зарождают в них нездоровые представления об отношении полов.
Да, дети натуристы видят обнаженные тела, воспринимая их более спокойно, чем их «одетые» сверстники. Но при этом их будущая половая жизнь никак не нарушается. напротив, юные натуристы не вступают в ранние половые связи, семейные нудисты не сталкиваются с проблемой беременности их пятнадцатилетних дочерей, да и с соответствующими заболеваниями среди натуристов ситуация куда более спокойная.
Ведь дети на нудистском пляже приучаются не только спокойно воспринимать обнаженные тела, но и так же спокойно смотреть на свое тело. А это приводит к тому, что натуристы дети (фото с ними хорошо это показывают) не страдают от подростковых комплексов, ниперсексуальность их не тревожит. Вот почему семейные натуристы спокойны за своих детей – юные нудисты не натворят бед в том возрасте, в котором другие люди часто совершают ошибки.
И стоит заметить, что семейные нудисты воспитывают своих детей в более комфортной обстановке, в атмосфере, в которой царят настоящее доверие и взаимопонимание. А о сексе юные натуристы узнают так же, как и их сверстники – нормальные семейные натуристы никогда не позволят себе проявлений сексуальности при детях.
Так что дети на нудистком пляже – нормальное явление. Юные натуристы, как бы их не обсуждали, и как бы не осуждали их родителей, во многом дадут фору своим сверстникам не натуристам. Это прекрасно знают семейные нудисты, и они по праву могут гордиться собой и своими детьми.
| QUOTE (я и жена @ 13.04.2010 - время: 09:54) |
| неочень внимательно значит читали. довыдов в пользу нудизма высказано полно. ну поскольку вы несозволили ответить на вопрос,а лиш периформулировали и задали свой. то отвечу. в семьях нудистов очень доверительные и открытые отнашения и это хорошо. |
Внимательно читал.. даже очень.. И заметил одну странность, что на возражения вы отвечаете не доводами, а, мягко говоря, навязываете свое видение..
В основе нудизма лежит ощущение человеком комфорта при отсутствии одежды.. Ну вот нравится вам ходить голышом, но это ваш способ жизни и ваш выбор. Довод в пользу нудизма, исходя из этого один - ваш личный комфорт и ничего более..
Но те, кто носит одежду так же отлично себя чувствуют, даже очень комфортно.. ))
Вы так и не ответили доводом на мой вопрос - почему ходить дома голышом - это хорошо?
Так вот, я аналогично могу вам ответить, что в обычных семьях так же существуют доверительные и открытые отношения и им необязательно нужно ходить для этого голышом или увлекаться нудизмом.. Разве не так?
| QUOTE (Stop_Fact @ 13.04.2010 - время: 02:24) |
| Не в бровь, а в глаз! Жаль, только, что люди не хотят на некоторое время воспринимать апозиционную точку зрения... Лишь для того, чтобы иметь возможность объективно взглянуть на предмет обсуждения... |
Stop_Fact, меня убеждать в чем либо не надо.. Я сам в некоторой степени отношу себя к нудистам, однако воспринимаю людей с их тараканами в голове, потому что у каждого они свои.. )) иначе б не было такого разнообразия тем на доске ВиЭ..
И давно понял, что навязать что-то кому-то, особенно если оппонент не открыт для диалога - бесполезно.. Да и не стоит делать этого, поскольку очень ярые доказывания чего-нибудь могут наоборот отпугнуть или вызвать негативную реакцию, что я и наблюдаю здесь..
| QUOTE (Река @ 13.04.2010 - время: 09:57) | ||
Подождите, тут в предыдущим томе кричали: "Опять прировняли нудизм и секс!" Так значит сексуальный подтекст присутствует |
сексуальный подтекст присутствует не тут, а во взаимоотношениях между людьми.
| QUOTE (radiotik @ 13.04.2010 - время: 14:28) |
| Вы так и не ответили доводом на мой вопрос - почему ходить дома голышом - это хорошо? Так вот, я аналогично могу вам ответить, что в обычных семьях так же существуют доверительные и открытые отношения и им необязательно нужно ходить для этого голышом или увлекаться нудизмом.. Разве не так? |
Но обратите внимание на то, что те кто ходят голышом дома ... не навязвыают и не утверждают что надо ходить только так, они, в большинстве своем, принимают оба варианта со стороны, т.к. имеют опыт и голый и одетый. Поэтому нельзя утверждать, что ходить дома одетым - это хорошо, а раздетым плохо, я лишь подчеркиваю, что надо толерантнее относится к противоположному взгляду.
В семьях, где существуют доверительные отношения проблем. почти всегда нет, тут вы правильно подметили, но и вход в ванную одного из родителей ребенком в любом возрасте не будет восприниматься не адекватно, так что им до голохождения, фактически, один шаг.
Это сообщение отредактировал Vova_Ivanov12 - 13-04-2010 - 15:25
| QUOTE (я и жена @ 13.04.2010 - время: 14:58) |
| между прочим вам ничего ненавязывают,а показывают что в нудизме нет плохого. |
а мне и не надо ничего навязывать..)))
я пытаюсь вам оппонировать, находясь на вашей стороне, чтоб показать сколь несостоятельными могут быть попытки показа, что в "нудизме нет ничего плохого"..
А вот попробуйте опровергнуть широко использующийся довод против - ультрафиолетовое излучение, которое ускоряет процессы старения кожи, а воздействие прямых солнечных лучей существенно повышает вероятность заболевания раком. )))
И еще, вы привели полностью статью с сайта натуризмлайф, который не может быть истиной в последней инстанции по одной простой причине - статья безлика, не указан автор, а следовательно рассматривать серьезно приводимый материал - смешно.
Кстати, как и на многих других сайтах подобного содержания, там нет ни единого довода против.. Я понимаю, что в среде "своих" этого и не нужно, но... Почему не показать обратную сторону медали? ))
Просто не нужен фанатизм ни где...
Это сообщение отредактировал Vova_Ivanov12 - 13-04-2010 - 15:32
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 13.04.2010 - время: 15:18) |
| Но обратите внимание на то, что те кто ходят голышом дома ... не навязвыают и не утверждают что надо ходить только так, они, в большинстве своем, принимают оба варианта со стороны, т.к. имеют опыт и голый и одетый. Поэтому нельзя утверждать, что ходить дома одетым - это хорошо, а раздетым плохо, я лишь подчеркиваю, что надо толерантнее относится к противоположному взгляду. |
Vova_Ivanov12, да что ж вы все вокруг да около.. ))) ну вот есть тема, есть конкретный вопрос топикстартера, обсуждение расширилось к контексте темы... но заметьте, фраза о том, что ходить дома - это хорошо, принадлежит не мне.. ))
Мне вот просто интересно спросить того кто ее написала - почему хорошо? Неужели у человека который написал не хватает слов, чтоб описать почему.. Пусть это будет его имхо, но заметьте, только его.. ))
О разнообразии мнений я писал выше, поэтому если человек пишет о чем-либо, то он должен быть готов к тому, что его точку зрения могут критиковать.. ))
| QUOTE |
| В семьях, где существуют доверительные отношения проблем. почти всегда нет, тут вы правильно подметили, но и вход в ванную одного из родителей ребенком в любом возрасте не будет восприниматься не адекватно, так что им до голохождения, фактически, один шаг. |
Да что ж все в теме про детей рассказывают? ))) Кто и как воспитывает детей в своих семьях - это их дело.. Оставьте вы тему детей в нудистских семьях, поскольку доказать то, что воспитание детей в стиле "ню" не есть воздействие на их психику не сможет никто... ))
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 13.04.2010 - время: 15:32) |
| ... а о том, что если посадить рядом одного нудиста с одетым, то где гарантия что у раздетого будет рак кожи, а у одетого нет??? Что то ни один не привел таких исследований... |
Вот ))) вы сами пришли к тому, что у каждого мнения есть защитники и противники.. И глупо доказывать то, что у нудиста будет рак, а у одетого в плавки его не будет, потому что на него надет клочок ткани.. )) Любой довод в сфере восприятия одного конкретного человека в отношении его морально-нравственных норм - будет выглядеть абсурдом..
Поэтому повторюсь - надо быть проще и не навязывать свою точку зрения тому, кто понять ее просто не в состоянии в силу воспитания или бог весть чего еще.. это бесполезно.. ))
| QUOTE (radiotik @ 13.04.2010 - время: 15:24) | ||
а мне и не надо ничего навязывать..))) я пытаюсь вам оппонировать, находясь на вашей стороне, чтоб показать сколь несостоятельными могут быть попытки показа, что в "нудизме нет ничего плохого".. А вот попробуйте опровергнуть широко использующийся довод против - ультрафиолетовое излучение, которое ускоряет процессы старения кожи, а воздействие прямых солнечных лучей существенно повышает вероятность заболевания раком. ))) И еще, вы привели полностью статью с сайта натуризмлайф, который не может быть истиной в последней инстанции по одной простой причине - статья безлика, не указан автор, а следовательно рассматривать серьезно приводимый материал - смешно. Кстати, как и на многих других сайтах подобного содержания, там нет ни единого довода против.. Я понимаю, что в среде "своих" этого и не нужно, но... Почему не показать обратную сторону медали? )) |
странно,а я и непонял что вы оппанируете. но суждения о неготивности загара и вследстивии этого рака кожи также смешно как ходить дома плохо. милиарды людей загорают летом и неважно в купальнике или голышом и нечиго живут ,миллионы из солярия невылазиют. и ещё одно на сайтах про моду нету ни одного слова против одежды всё в сторону агитации и внедрения шмоток в жизнь.
| QUOTE (radiotik @ 13.04.2010 - время: 15:47) | ||
Вот ))) вы сами пришли к тому, что у каждого мнения есть защитники и противники.. И глупо доказывать то, что у нудиста будет рак, а у одетого в плавки его не будет, потому что на него надет клочок ткани.. )) Любой довод в сфере восприятия одного конкретного человека в отношении его морально-нравственных норм - будет выглядеть абсурдом.. Поэтому повторюсь - надо быть проще и не навязывать свою точку зрения тому, кто понять ее просто не в состоянии в силу воспитания или бог весть чего еще.. это бесполезно.. )) |
ну тут я согласен,но повторюсь никто ненавязывает вам ничего. а если побольшому счёту тут делятся своими мыслями успехами в нудизме или наобарот. обмен инфой и помощь
| QUOTE (radiotik @ 13.04.2010 - время: 22:33) | ||
Stop_Fact, меня убеждать в чем либо не надо..... |
Это сожаление было направленно совершенно не в вашу сторону! Я-то, как раз понял ЧТО вы хотите сказать... И во многом могу с вами согласиться...
| QUOTE (я и жена @ 13.04.2010 - время: 16:58) |
| странно,а я и непонял что вы оппанируете. |
вот видите.. значит не готовы принимать то, что говорят против.. ))) и после этого звучат (это не к вам...) фразы о толерантном отношении к противоположному взгляду. )))
| QUOTE |
| но суждения о неготивности загара и вследстивии этого рака кожи также смешно как ходить дома плохо. милиарды людей загорают летом и неважно в купальнике или голышом и нечиго живут ,миллионы из солярия невылазиют. и ещё одно на сайтах про моду нету ни одного слова против одежды всё в сторону агитации и внедрения шмоток в жизнь. |
Вот, вы сами и доказали несостоятельность любого аргумента, как в пользу одежды, так и в пользу нудизма.. )) Так какие же тогда доводы вы хотите услышать против хождения дома голышом.. ))
Немного перефразируя вас, я могу привести в качестве довода: ходить дома голышом так же глупо, как не ходить на работу.. )) И опровергнуть такой довод, мягко говоря, невозможно.. ))
Поэтому к тем, кто в контексте темы пытается доказать, что нудизм - это плохо, относитесь проще.. ))
Все.
Нудизм - это и не хорошо и не плохо - это просто есть и с этим надо смириться. Нудизм как зима. Зима это хорошо или плохо?
Это сообщение отредактировал Vova_Ivanov12 - 13-04-2010 - 18:02
Я тоже всем дающим советы всегда предлагал сначала самим попробовать, а потом советовать. Хотя не все надо пробовать самому.
Я же не даю советы как вести себя на текстильном пляже.
Но это к слову, а дома... На счет комплексов я уже писал, сегодня опять видел в аквапарке, пацана который переодевался завернутый в полотенце и прикрывшийся дверцей от шкафа, и это при том, что в тот момент он был один, я вышел позже...
| QUOTE (я и жена @ 13.04.2010 - время: 20:24) |
| а вот это в точку сказано. а проще нудизм это ЖИЗНЬ,нудизм это неизбежность. тогда что мы тут обсуждаем? да всё просто нудистов меньшинство,а по правилам жизни меньшинство должно подчинятся большинству поэтому время от времени нам диктуют условия и упрекают во всех всевозможных земных грехах. нам тут втирают текстильшики все свои грехи от нетоллерантности до кучи уголовщины разврат инцест. вот и возникает вопрос если текстильщики такие демократичные чего они суют свои советы нудистам. я лично готов услышать совет от компетентного чела в облости (юриспруденции)или нудизма,но слушать бред от текстильщиков мягко скажем обсурд(как от школьника про макроэкономику). сами невидели нечиго но советы раздают всем. |
Ваше увлечение нудизмом переходит в некую оголтелость и больше напоминает Пушкинистов из фильма "Бакендбарды" - все, кто не с нами, тот против нас...
Ну нравится Вам ходить без трусов, так и ходите...
Не знаю..., не слишком ли я сложно для Вас выражаюсь, учитывая Вашу грамматику... ))
| QUOTE (я и жена @ 13.04.2010 - время: 20:24) |
| .... а проще нудизм это ЖИЗНЬ,нудизм это неизбежность. |
Вах... оказывается нудизм - это неизбежность... Вот с этого места подробнее, просто интересно в чем неизбежность?
| QUOTE |
| тогда что мы тут обсуждаем? да всё просто нудистов меньшинство,а по правилам жизни меньшинство должно подчинятся большинству поэтому время от времени нам диктуют условия и упрекают во всех всевозможных земных грехах. нам тут втирают текстильшики все свои грехи от нетоллерантности до кучи уголовщины разврат инцест. вот и возникает вопрос если текстильщики такие демократичные чего они суют свои советы нудистам. я лично готов услышать совет от компетентного чела в облости (юриспруденции)или нудизма,но слушать бред от текстильщиков мягко скажем обсурд(как от школьника про макроэкономику). сами невидели нечиго но советы раздают всем. |
Ваша враждебность к тем, кто не признает нудизма сродни кровной обиде.. А между тем, из-за подобной категоричности те, кто осознает, что в нудизме ничего плохого нет, могут кардинально поменять мнение.
Для того чтоб слушать советы, надо их слышать ну или хотя бы хотеть..
К вашему сведению, даже не "чела в облости (юриспруденции)" может легко найти статью в УК РФ посредством интернета.. Используйте поисковик и найдете, что:
Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста, без совершения с ним полового акта в любой форме и без применения насилия. В качестве развратных могут быть квалифицированы действия, связанные с обнажением и манипуляциями с половыми органами, как потерпевшего, так и обвиняемого, совершение полового акта с третьим лицом в присутствии потерпевшего, позы и прикосновения сексуального характера, демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов сексуального содержания, беседы на сексуальные темы, предоставление литературы сексуального содержания.
И это, кстати, довольно веский "бред от текстильщиков мягко скажем обсурд(как от школьника про макроэкономику)". А если вы так яро отстаиваете нудизм, то вы должны хотя б интересоваться тем, к чему может привести ваша категоричность.. Как совершенно верно заметил Vova_Ivanov12, не забывайте "на то у нас и страна советов... была." Был бы человек а статью найдут..
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 13.04.2010 - время: 18:01) |
| А если обратите внимание на мои посты, то заметите, что я не призываю одеваться или раздеваться, каждый живет как хочет, а спекуляции на счет детей или рака - это... каждый выворачивает как ему удобней. Все. Нудизм - это и не хорошо и не плохо - это просто есть и с этим надо смириться. Нудизм как зима. Зима это хорошо или плохо? |
)) А разве в моих словах есть что-то про то, что плохо, а что хорошо.. Просто я привел пример того, как можно повернуть сказанное в нужное русло для каждого конкретного человека, который защищает свою точку зрения.. Согласитесь, позиция тупой категоричности (это я в общем смысле) тут не комильфо - ведь истинный нудист не будет спорить там, где не с кем.. )) Что доказывать-то и кому? ))
Вы совершенно верно заметили, что надо толерантнее относится к противоположному взгляду и, очевидно, понимаете, что в подобных спорах каждый останется при своем..
Это так же как и зима, кому-то хорошо (на лыжах можно покататься), а кому-то плохо (в неотапливаемой квартире голышом не погуляешь) )))...
Да, как не прискорбно, если толковать статью в лоб (ну помните, ...то и лоб расшибет...), то да, купание собственного несовершеннолетнего ребенка тоже подходит под статью...
| QUOTE (radiotik @ 13.04.2010 - время: 22:32) |
| Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста, без совершения с ним полового акта в любой форме и без применения насилия. |
"Определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста"
Значит ,читай, если есть ТВОЕ ЖЕЛАНИЕ на совращение малолетнего. Т е нудизм,- как цель к совращению малолетнего - закроют. Но, доказать, какова была у тебя цель, когда ты привел малолетнего подростка на нудисткий пляж, или, когда разделся перед ребенком дома, если нет зафиксированного факта иного характера (например стояка)- невозможно. Но и не возможно доказать и обратное - твое благое намерение.
Вывод можно сделать один- НУДИЗМ- это взрослые игры. Детей превликать не стоит- себе, может быть, дороже.
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 14.04.2010 - время: 17:12) |
| как не прискорбно, тут под борьбой с педофилией и прочими "злами" можно подогнать всё и всех, и верно заметил radiotik, был бы человек, а статья... Да, как не прискорбно, если толковать статью в лоб (ну помните, ...то и лоб расшибет...) |
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
"Развратные действия могут состоять, например, в совершении полового акта или иных сексуальных действий в присутствии подростка: в обнажении соответствующих частей тела;...."
Все предельно ясно - вовлечение малолеток в нудизм- подсудное дело.
Это сообщение отредактировал Stop_Fact - 15-04-2010 - 07:18
| QUOTE (radiotik @ 14.04.2010 - время: 01:31) |
| ....значит не готовы принимать то, что говорят против.. ))) и после этого звучат (это не к вам...) фразы о толерантном отношении к противоположному взгляду.... |
А вот вы-то меня, как раз, и не поняли... Ну да ладно. Я не настаиваю... Хоть впрочем, это не сложно, нужно лишь обратить ваше внимание на выпады некоторых из здесь присутствующих... 
Но - это уже будет переход на личности и обострение конфликта... А я хотел бы урегулировать разразившееся сдесь противостояние... 
Собственно, потому я и редко стал отвечать. 
Ибо - в споре умнее тот, кто первым его прекратит... 
| QUOTE (Dev_de_Mago @ 15.04.2010 - время: 00:13) |
| Кстати, в коментариях к статье 135, указано: "Развратные действия могут состоять, например, в совершении полового акта или иных сексуальных действий в присутствии подростка: в обнажении соответствующих частей тела;...." Все предельно ясно - вовлечение малолеток в нудизм- подсудное дело. |
конечно, и надо в каждой квартире, в ванной комнате, поставить видеокамеру и подключить ее к ментам на пульт с мониторами, что бы в случае мытья родителями своих детей в голом виде... Что бы все мыли детей одетых в шубы. А про бани я вообще молчу, там где нет водопроводов и люди ходят в бани, надо поставить в моечном отделении по менту и проверять, что бы и дети и их родители мылись одетыми...
Но все соответствует букве закона...
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 15.04.2010 - время: 12:23) | ||
конечно, и надо в каждой квартире, в ванной комнате, поставить видеокамеру и подключить ее к ментам на пульт с мониторами, что бы в случае мытья родителями своих детей в голом виде... Что бы все мыли детей одетых в шубы. А про бани я вообще молчу, там где нет водопроводов и люди ходят в бани, надо поставить в моечном отделении по менту и проверять, что бы и дети и их родители мылись одетыми... Но все соответствует букве закона... |
Зачем, наша власть пытается пропагандировать доносительство...
От глаз соседей не скроешься....
| QUOTE (Vova_Ivanov12 @ 15.04.2010 - время: 12:23) |
| конечно, и надо в каждой квартире, в ванной комнате, поставить видеокамеру и подключить ее к ментам на пульт с мониторами, что бы в случае мытья родителями своих детей в голом виде... Что бы все мыли детей одетых в шубы. А про бани я вообще молчу, там где нет водопроводов и люди ходят в бани, надо поставить в моечном отделении по менту и проверять, что бы и дети и их родители мылись одетыми... Но все соответствует букве закона... |
Давненько не заглядывала.
А вы все резвитесь? Нет бы взять комментарии к УК и почитать, что каждая статья означает.
Я так понимаю, аргументов как не было, так и нет, вот и приходится, вам бедненьким, изгаляться по поводу бань, ментов и шуб в душе. Ну что ж играйтесь дальше, доказывайте сами себе, какие вы продвинутые...
Решением Сестрорецкого суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2005 года отменено Постановление начальника РУВД Курортного района о привлечении к административной ответственности Кузнецовой...(далее имя, отчество) за мелкое хулиганство по ст. 20.1.ч.1 и наложении штрафа в сумме 500 рублей.
А начиналось всё так:
6 мая 2004 года, примерно в 11 часов гражданка Кузнецова приехала в лесопарковую зону Курортного района Сестрорецка для отдыха. Расположившись на традиционном месте отдыха натуристов, она стала загорать без одежды и читать книгу. Здесь же рядом уже загорали без одежды несколько неизвестных ей натуристов.
Примерно в 14.30 к отдыхающим неожиданно подошли сотрудники милиции, которые предложили всем им пройти в отдел милиции.
В отделе милиции, в отношении натуристов были составлены протоколы об административном правонарушении за якобы совершенное мелкое хулиганство и начальник отдела милиции, своим Постановлением подверг штрафу в сумме 500 рублей каждого.
Такое беззаконие со стороны сотрудников милиции побудило гражданку Кузнецову обратиться в суд Курортного района с жалобой на необоснованное её привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Т Е К С Т
жалобы в Сестрорецкий суд С.Петербурга о необоснованном привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство.
В Сестрорецкий суд С.Петербурга
От Кузнецовой ...далее - имя, отчество,
место жительства заявителя, др. данные
6 мая 2004 года, я находилась в лесном массиве Курортного района Санкт-Петербурга, где отдыхала и загорала без одежды. Примерно в 14 часов 30 минут, ко мне подошли сотрудники милиции и потребовали от меня предъявить паспорт и пройти вместе с ними в отдел милиции Курортного района Санкт-Петербурга. Я оделась и вместе с сотрудниками милиции и другими задержанными гражданами прибыла в отдел милиции. В РУВД в отношении меня и других граждан были составлены протоколы об административном правонарушении.
В протоколе и постановлении о привлечении меня к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 Кодекса РФ “Об Административных правонарушениях” указано, что я находилась в лесопарковой зоне в обнаженном виде, и тем самым, совершила мелкое хулиганство, за что я была подвергнута начальником органа внутренних дел Курортного района Санкт-Петербурга штрафу в размере 500 рублей.
Данное Решение начальника органа внутренних дел считаю необоснованным, а потому прошу отменить его по следующим основаниям:
Находясь в лесном массиве, я не совершала противоправных действий подпадающих под признаки статьи 20.1 Кодекса РФ “Об Административных правонарушениях”, то есть:
- не допускала нецензурной брани;
- не приставала оскорбительно к гражданам;
- не уничтожала и не повреждала чужого имущества.
С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ “Об Административных правонарушениях”,
Прошу:
1. Отменить постановление начальника Курортного РУВД Санкт-Петербурга к протоколу N 02778 от 06.05.2004 года о привлечении меня к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 Кодекса РФ “Об Административных правонарушениях” за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия Постановления к протоколу N 02778 от 06.05.2004 - 1 лист
Гражданка Кузнецова....далее имя и отчество.
14 мая 2004 года
*******************************
Первое заседание суда по рассмотрению жалобы Кузнецовой началось 24 июня 2004 года. Судья - Богданова Наталья Леонидовна, зачитала жалобу.
Также, было зачитано официальное письмо начальника Курортного РУВД Санкт-Петербурга, в котором сообщалось суду о том, что в соответствии с Распоряжением Администрации Курортного района, 6 мая 2004 года проводилась детская игра ЗАРНИЦА. Во время игры дети сообщили сотрудникам милиции о том, что в лесу на территории карьера, загорают обнаженные люди. Прибывший наряд милиции задержал группу граждан, отдыхавших в обнаженном виде и доставил их в отдел милиции. По утверждению начальника РУВД, граждане допустили нарушение принятых в обществе норм морали и нравственности (!) и потому, он просит суд оставить в силе его решение о наложении штрафа.
В ходе судебного заседания, в своем устном сообщении суду, Кузнецова заявила о том, что по-прежнему не считает себя виновной, так как не допускала нарушения общественного порядка.
Судья прервала заседание суда, обязав руководство РУВД обеспечить на следующее заседание явку в качестве свидетелей сотрудников милиции и организаторов игры.
*******************************
17 июня 2005 года, после многократных переносов заседаний, началось очередное заседание суда, в ходе которого были заслушаны прения сторон.
- Представитель Курортного РУВД - Михеева Людмила Анатольевна, в своем выступлении просила суд оставить жалобу гражданки Кузнецовой без удовлетворения, т.к. она, Кузнецова, загорала в лесу без одежды, то есть, своим аморальным поведением допустила нарушение норм нравственности (!?) и тем самым, совершила мелкое хулиганство.
- Представитель гражданки Кузнецовой - Степанов В., в своем выступлении заявил следующее:
Ваша Честь!
Полагаю, что всесторонне рассмотренная судом жалоба моего доверителя Кузнецовой убедительно свидетельствует, что Постановление начальника Курортного РУВД Санкт-Петербурга от 6 мая 2004 года о привлечении Кузнецовой за якобы совершенное ею мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1ч.1 Кодекса РФ “Об Административных правонарушениях” вынесено незаконно.
В обоснование сказанного хочу обратить внимание, прежде всего, на диспозицию статьи 20.1 ч.1 названного мною Кодекса. Данная статья строго ограничивает перечень признаков, по которым квалифицируется мелкое хулиганство, а именно:
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся:
- нецензурной бранью в общественных местах,
- оскорбительным приставанием к гражданам,
- а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества.
С 11 декабря 2003 года, т.е., с момента вступления в силу поправок к статье 20.1 ч.1 КоАП, принятых Федеральным Законом от 8.12.2003 года № 161-ФЗ - это исчерпывающий перечень признаков мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 указанной статьи.
Правоохранительные органы в своей деятельности обязаны строго руководствоваться действующим законодательством. А что получилось в данном случае на практике? Фактически были допущены сплошные досадные недоразумения, которые, в свою очередь, породили незаконное привлечение Кузнецовой к административной ответственности.
Так, во исполнение Распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о проведении 6 мая 2004 года игры ЗАРНИЦА, организаторы игры определили в лесном массиве территорию для ее проведения. Маршрут пробега участников игры был спланирован в непосредственной близости с территорией, где группа граждан, в том числе и Кузнецова, проводили свой отдых. При определении места игры, организаторами ЗАРНИЦЫ не было учтено то обстоятельство, что на этой территории лесного массива расположено многолетнее традиционное место отдыха немалого числа граждан, которые в одиночку и полными семьями загорают без одежды, о чём давно известно сотрудникам местной милиции, администрации Курортного района и общественности. Тем не менее, игру ЗАРНИЦА стали проводить без учета отдыхающих вблизи граждан.
В день проведения игры, 6 мая 2004 года, сотрудниками местной милиции, в обязанность которых входило обеспечение общественного порядка, не было организовано должное оповещение граждан о проведении в лесном массиве ЗАРНИЦЫ. Так, не использовались мегафоны, а также таблички, с помощью которых можно было бы известить граждан о проведении игры.
К тому же, маршрут пробега участников игры был обозначен только веревкой, за пределы которой Кузнецова не заходила т.к. постоянно находилась на одном месте и лежа и читала книгу.
По утверждению свидетеля - сотрудницы ГИБДД Корякиной Л.Н., во время игры подавались звуковые сигналы автотранспорта. Но только в процессе судебного заседания стало известно, что звуковые сигналы, как оказалось, подавались не для участников ЗАРНИЦЫ с целью, к примеру, имитации учебной тревоги и.т.п., а для того, чтобы отдыхающие граждане покинули свое место отдыха.
Кроме того, также в ходе судебного заседания стало известно, что игра проводилась в соответствии с Распоряжением администрации Курортного района. Однако, ни в одной местной газете данное Распоряжение опубликовано не было.
Считаю здесь уместным заметить, что в соответствии с п.3 ст.15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Нельзя не заметить и то, что пока побережье с лесным массивом является общедоступной зоной отдыха, любому гражданину не запрещается заниматься там играми и спортом, загорать и купаться, в том числе и без одежды.
И так, нарушался ли общественный порядок моим доверителем во время отдыха в лесном массиве? На этот вопрос можно однозначно ответить – нет!
6 мая 2004 года Кузнецова загорала в лесу без одежды и читала книгу. Она ни к кому не приставала, нецензурной бранью не выражалась, чужого имущества не уничтожала. Однако когда игра ЗАРНИЦА уже близилась к завершению, перед Кузнецовой неожиданно появился сотрудник милиции Маклаков, который обязал её одеться и предъявить паспорт. Данное требование Кузнецова выполнила. Тем не менее, она была препровождена в отдел милиции, где в отношении её был составлен протокол за якобы совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тот же день, 6 мая 2004 года, начальник Курортного РУВД постановил привлечь Кузнецову к административной ответственности за мелкое хулиганство, т.е. по ст. 20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложил штраф в размере 500 рублей. С данным решением Кузнецова была категорически не согласна, что побудило её обратиться в суд с жалобой на необоснованное привлечение к административной ответственности.
На судебном заседании 24 сентября 2004 года, представителем Курортного РУВД были изложены факты, которые якобы доказывают обоснованность привлечения доверителя к ответственности за мелкое хулиганство. Доводы представителя РУВД нахожу надуманными и не состоятельными, а именно:
Утверждается, что Кузнецова загорала в общественном месте, то есть, в лесу, без одежды, - значит, она, по мнению представителя РУВД, допустила аморальное поведение. А поскольку допущено аморальное поведение, - налицо, по субъективной оценке того же представителя РУВД, совершено мелкое хулиганство (!?)
Полагаю, что такое вольное толкование квалифицирующих признаков мелкого хулиганства недопустимо. Кстати, само по себе аморальное поведение не является объектом правонарушения.
Более того, отдых граждан, при котором они желают получить ровный загар всего тела не является аморальным поведением. Конституция, строение тела и естественный внешний вид человека по природе и определению не может оскорблять человеческое достоинство других людей. Загорание или купание на природе в обнаженном виде уже давно стало обычным явлением для немалого числа людей. В этом легко убедиться, если в погожие дни посетить в Курортном районе Сестрорецка пляж и прилегающий к нему лесной массив, - там можно увидеть ни одну тысячу загорающих без одежды граждан.
Ваша честь!
Доверитель Кузнецова свою вину не признает, т. к. она считает, что не только не нарушала общественный порядок, то есть, не совершала противоправных действий, но даже не имела умысла на совершение правонарушения. Кузнецова утверждает, что у неё был совершенно иной мотив: - она намеривалась в лесном массиве получить ровный загар всего тела, что не может расцениваться как аморальное поведение, и уж тем более, как правонарушение, подпадающее под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считаю, что в ходе судебных заседаний, факт совершения Кузнецовой мелкого хулиганства не доказан. Кузнецова не нарушала общественный порядок, то есть: отдых моего доверителя не сопровождался с её стороны нецензурной бранью, она ни к кому не приставала, и наконец, не уничтожала и не повреждала чужого имущества, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.
В соответствии со статьями 24.5 п.2 и 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
Прошу:
- Жалобу моего доверителя Кузнецовой удовлетворить.
- Отменить Постановление начальника Курортного РУВД Санкт-Петербурга к протоколу № 02778 от 6 мая 2004 года о привлечении доверителя к административной ответственности за мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Кузнецовой состава административного правонарушения.
Текст моего выступления прошу приобщить к материалам дела.
Представитель гражданки Кузнецовой- Степанов В.
17 июня 2005 года
********************************
Решение суда об отмене Постановления начальника Курортного РУВД о привлечении Кузнецовой к административной ответственности за мелкое хулиганство и наложении штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу 28 июня 2005 года.
P.S. Сохрани! Может пригодиться!
Админ. сайта.
| QUOTE (Lena _3 @ 16.04.2010 - время: 00:04) | ||
Давненько не заглядывала. А вы все резвитесь? Нет бы взять комментарии к УК и почитать, что каждая статья означает. Я так понимаю, аргументов как не было, так и нет, вот и приходится, вам бедненьким, изгаляться по поводу бань, ментов и шуб в душе. Ну что ж играйтесь дальше, доказывайте сами себе, какие вы продвинутые... |
а вы Лена так и дальше будете ёрничать и ходить в баню в шубе. удачи!